Opinión: "¿Las noticias al revés?"

      Recientemente hemos podido leer en los periódicos que cierta empresa ha paralizado, de momento, sus planes de construcción de unas pistas deportivas y un párking en el foso contiguo al Baluarte de Santa María (ver noticia). Estas noticias recogían expresiones como “La posibilidad de que aparezcan restos de valor una vez iniciada la obra, principal escollo para que avance el proyecto”. La empresa ha manifestado que se encuentra en negociaciones con el Ayuntamiento para aclarar de antemano cómo actuar en el caso de que apareciesen restos arqueológicos de interés, de modo que “una vez iniciados los trabajos, el proyecto no se paralizaría”. Hasta aquí nada raro, ¿o sí?

     Cualquier ciudadano que lea estas noticias pensará que esos restos arqueológicos son un legado envenenado que nuestros antepasados se empeñaron en enterrar para jorobar a las generaciones futuras. Esos restos sólo están ahí para impedir el progreso y la modernidad de la ciudad. Y por supuesto todos queremos ese progreso y modernidad. Esto, unido a que las antiguas pistas deportivas llevan años degradadas y abandonadas alimenta el deseo popular de que se haga algo, lo que sea, pero algo.

     ¿Pero no será que se enfoca el asunto al revés?  ¿Por qué las noticias no llevan titulares como “Hay posibilidades de que aparezcan restos arqueológicos de valor bajo las antiguas pistas deportivas” o “Hay esperanzas de que se pueda recuperar el esplendor de la muralla en la zona de las antiguas pistas deportivas”? Los titulares del tipo “El aparcamiento y el centro deportivo de la calle Stadium de Badajoz, en punto muerto” sólo alimentan animadversión contra esos restos arqueológicos. Además recordemos que seguramente aparecerán tocapelotas de asociaciones reclamando que se conserven y recuperen esos restos (asociaciones que sólo buscan impedir el desarrollo de la ciudad). Menos mal que en recientes casos como el de las obras del MUBA se destruyeron convenientemente todos los restos de época taifa (y posteriores) que aparecieron, o de lo contrario el desarrollo del proyecto se hubiese resentido. Y recordemos que la Dirección General de Patrimonio indicó que los restos arqueológicos que aparecen en la ciudad tienen bastante con ser “documentados y desmontados” (me pregunto si esto es así en otras ciudades extremeñas).

     Ya va siendo hora de educar y concienciar a los ciudadanos del potencial que tiene la ciudad, y del valor turístico, económico y cultural que tiene el patrimonio. La muralla abaluartada no debe ser una barra libre de terreno gratis a disposición del primero que tenga una idea, es un monumento y la prioridad debe ser el propio monumento. ¿Por qué la recuperación va ligada a meter cosas dentro? ¿Por qué se supedita el monumento al uso y no el uso al monumento? ¿Se nos ocurriría meter una galería comercial dentro de la Catedral para darle más “uso y disfrute” por parte de los ciudadanos? Seguro que no. 

     La construcción de un párking y unas instalaciones deportivas, por muy necesarias que sean, no tienen la repercusión a largo plazo que tendría recuperar el foso y los elementos de la muralla abaluartada que aún perviven bajo el suelo. Para el párking y las instalaciones deportivas hay otras ubicaciones, para la muralla no.

     ¿Nos sentiríamos orgullosos de un párking? ¿Llevaríamos a los que nos visitan de otras ciudades a ver unas pistas deportivas?... Sin embargo quizás nos sentiríamos orgullosos de pasear por allí y contemplar la muralla recuperada, y enseñarla y presumir de ella. Y borrar el mito propio y ajeno de que “en Badajoz no hay nada”… Recapacitemos.

Isaac Corbacho es Doctor por la Universidad de Extremadura, 

vecino del Casco Antiguo y apasionado de la historia y la muralla abaluartada de Badajoz