27 noviembre 2014

Rueda de Prensa: La Cívica y Amigos de Badajoz exigen a Fragoso que recupere la bandera


Diario HOY:
 
La Cívica y Amigos de Badajoz exigen a Fragoso que recupere la bandera

    Proponen que sea rectangular, de proporciones iguales a la extremeña, con el escudo de la ciudad en el centro

     Una bandera para la ciudad. Es lo que quieren las asociaciones Cívica y Amigos de Badajoz, que ayer exigieron al alcalde, Francisco Javier Fragoso, que cumpla la promesa que les hizo hace meses y la adopte.

    Ambos colectivos recuerdan que Alfonso IX concedió un pendón real a la ciudad. Este consistía en una bandera cuadrangular de gran tamaño realizada en tela carmesí y tejido de damasco, con flanjones de oro y borlas de oro y seda. En una de sus caras aparecía bordado el escudo de Badajoz y en la otra las armas del reino. Esta sería la base de la bandera que reclaman para la ciudad. Proponen que sea rectangular, de proporciones iguales a la extremeña, con el escudo de la ciudad en el centro.

    El alcalde respondió a los dos colectivos que su compromiso es firme, pero que está a la espera de una serie de informes solicitados a expertos para decidir cuál es la mejor. Entre ellos, a la Real Academia Española de Vexilología. «El compromiso de tener bandera sigue adelante, pero este alcalde tiene cosas importantes y otras simbólicas. Las importantes son las del comer: la plataforma logística, la ronda sur, la ciudad de la justicia... Eso es lo que debe ocupar la mayor parte de mi tiempo. Si hay acuerdo social suficiente, habrá bandera».


*****************************************************************************



Quejas por el retraso en dotar a la ciudad de bandera oficial

Amigos de Badajoz y la Cívica acusan de "desidia" e "inacción" al equipo de gobierno. Fragoso dice que cumplirá su palabra, pero recuerda que hay otras prioridades.

   La Asociación Amigos de Badajoz y la Asociación Cívica Ciudad de Badajoz consideran que el retraso en dotar a la capital pacense de una bandera --es la única de provincia que no la tiene en España-- se debe a la "desidia" y a la "inacción" del equipo de Gobierno, pues no entienden que el alcalde, Francisco Javier Fragoso, se comprometiera a que hubiera enseña local a finales del 2013 y, un año después, siga sin ondear en ningún acto oficial.

   El presidente en funciones y secretario de Amigos de Badajoz, Manuel Márquez y Juan Antón, respectivamente, mostraron ayer, en nombre de su colectivo y de la Cívica, sus quejas porque una reivindicación pendiente desde 1998 aún no haya tenido respuesta. Criticaron que el ayuntamiento solo responda con "silencio" a sus escritos, así como que para el alcalde este tema "sea tabú".

   Por ello, exigieron a Fragoso que "de una vez por todas" se incoe el expediente y se constituya el jurado seleccionador --del que ambas asociaciones han solicitado formar parte-- para que la ciudad tenga bandera. Su propuesta se inspira en el pendón real de Alfonso IX, una bandera rectangular, de color carmesí y con el escudo de la ciudad en el centro.

   Las asociaciones defendieron que esta enseña es "respetuosa con nuestras tradiciones" y, aunque se mostraron contrarios a que se diseñara una "ex novo", aseguraron que ambos colectivos aceptarán lo que determine el jurado.

   Por su parte, el alcalde, aseguró que el proceso para que haya una propuesta de bandera "sigue adelante", aunque reconoció que hay otras cuestiones prioritarias en la ciudad, "que son las del comer", dijo, y otras simbólicas como ésta. No obstante, afirmó que cumplirá su compromiso y que se han pedido informes a expertos y academias para el diseño de la bandera que --recalcó-- deberá contar "con el mayor consenso social" posible.
 

25 noviembre 2014

La ACCB en los medios: "Nueve colectivos de Badajoz alertan de supuestas irregularidades en la obra del Campillo"

Noticia de El Periódico Extremadura del 25 de noviembre de 2014:

Puedes leer el texto de la denuncia en: 

Nueve colectivos de Badajoz alertan de supuestas irregularidades en la obra del Campillo

UNA PLATAFORMA SUMA CINCO ASOCIACIONES A LAS CUATRO EXISTENTES EN DEFENSA DE UNA ACTUACION CONSENSUADA

Proponen un debate sobre la rehabilitación de la zona y mantener el parcelario original. Señalan que está en el entorno de un BIC y es fachada del casco histórico

 

   Los colectivos constituidos en Plataforma Iniciativa Campillo denuncian en los escritos presentados ante la Dirección General de Patrimonio, el ayuntamiento y la Comisión de Patrimonio, "el incumplimiento" de las leyes de Patrimonio Histórico de España y de Extremadura, así como de normas del Plan General Municipal y el Plan Especial de Protección del Centro Histórico de Badajoz.

     Plantean que El Campillo, además de ser un entorno de edificaciones declaradas Bien de Interés Cultural (BIC), como la Torre de Espatantaperros y la muralla, es la fachada este del casco histórico, y que la actuación de expropiación, derribo, urbanización y edificación "es y debe plantearse como una actuación única".

     Antes de presentar dichos escritos, cuatro miembros de la plataforma denunciaron el incumplimiento de dos artículos de la Ley española de Patrimonio: El 19, que dice que en los BIC "no podrá realizarse obra... sin autorización expresa..."; y el 23, que "no podrá otorgarse licencia de obras que requieran cualquier autorización" y que las obras hechas sin cumplir lo anterior, "serán ilegales y se podrá ordenar su reconstrucción o demolición". E indican que se han hecho demoliciones sin proyecto de derribo y sin autorización expresa de Cultura y que ello "podría tener consecuencias económicas políticas y legales".

     Otros incumplimientos se refieren a tres artículos de la ley regional, sobre la imposibilidad de colocar elementos que menoscaben la contemplación del BIC en su entorno, sin autorización; la prohibición de alterar el carácter arquitectónico y/o paisajístico, ni perturbar el BIC, y que no se puede actuar en el entorno a menos de 100 metros de elementos arquitectónicos, cuando la plataforma asegura que hay 14 metros entre las viviendas y la Torre de la Atalaya.

     Los expertos Javier Teijeiro, Angel Gamero, Juan Antón y José Antonio Rico manifestaron que toda esta actuación es "una ilegalidad desde el principio", y que su denuncia la hacen obligados por las citadas leyes y con el fin de crear un debate sobre este proyecto, el "más importante en un entorno urbano de toda Extremadura", dijeron. Insistieron en que "no es una amenaza" y en que no quieren "otro cubo, pero la autoridad municipal sigue por su camino en solitario".

     Los colectivos de la plataforma --a los cinco existentes se han sumado otros cuatro-- son Salvar Parque Ascensión, Amigos de Badajoz, Cívica, Vecinos del casco Antiguo, Plataforma pro Mercado de Abastos, Adenex, Círculo Pacense y Vecinos de la Margen Derecha, y hacen un llamamiento a otras entidades como Amigos del País, Colegios Oficiales de Arquitectos y Aparejadores y la Universidad de Extremadura, "porque es obligación de todos velar por el patrimonio".

     Gamero, Teijeiro y Rico insistieron en la necesidad de recuperar el parcelario histórico para reencauzar el proyecto desde el debate ciudadano y cumpliendo la ley. "No entendemos esta prisa, este ritmo acelerado con este proyecto, al que ya han puesto fecha de finalización en 2016", afirmó Teijeiro. "Denunciamos este atropello que no comprendemos, pues es un proyecto que debe contar con la participación y el trabajo de los colectivos ciudadanos y culturales", añadió.

     No obstante, admitieron que la Inmobiliaria Municipal sí les ha recibido "Y sabemos que ha recogido algunas de nuestras aportaciones, pero no sabemos lo que ha hecho; nosotros queremos que se haga algo, pero sea una actuación singular y respetuosa con el entorno". E indicaron que es "una actuación pública y que no debe tener solo en cuenta aspectos económicos, sino también otros sociales, culturales, históricos y artísticos", pero siempre desde el consenso.




Rueda de Prensa sobre El Campillo



Texto de la denuncia de la Plataforma Iniciativa Campillo que se ha remitido a las instituciones responsables:



A LA DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO, AL AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ 
Y A LA COMISIÓN PROVINCIAL DE PATRIMONIO:

                CONSIDERAMOS:

  1. El Campillo, además de ser un entorno de edificaciones BIC, torre de la Atalaya (Espantaperros) y el lienzo de la Muralla, es la fachada este del casco Histórico.
  2. La actuación de expropiación, derribo, urbanización y edificación es y debe plantearse como una actuación única.
Se tendrá que presentar un Estudio de Detalle que incluya un proyecto de Actuación Singular”. (Transcripción del acta de la sesión celebrada el 13/02/2014 por la Comisión Provincial de Patrimonio, referida al anteproyecto de 43 viviendas en El Campillo)

  1. Excavación arqueológica realizadas hasta el momento: No basta con abrir una serie de sondeos con máquinas, porque si la casualidad hace que coincidan con un espacio vacío dentro de una trama urbana edificada, podríamos incurrir en conclusiones erróneas y, por una intervención poco fundamentada dañar gravemente el patrimonio arqueológico y la memoria histórica de la ciudad.
  2. Es primordial e inamovible, mantener el parcelario existente, rechazando la tabla rasa que se está produciendo, pues no hay otra manera de preservar el carácter arquitectónico y paisajístico del entorno.
“…es de aplicación la inalterabilidad del PARCELARIO….” (Transcripción del acta de la sesión celebrada el 13/02/2014 por la Comisión Provincial de Patrimonio, referida al anteproyecto de 43 viviendas en El Campillo)


  1. Se está incumpliendo reiteradamente, la Ley 16/1995, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español y la Ley 2/1999 de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura y la Noema del Plan Especial de Protección del casco histórico, pues no existe el informe preceptivo y vinculante de la Consejería de Educación y Cultura, en los derribos ejecutados y se desconocen los proyectos necesarios para ello, así como la licencia de las obras pertinentes.
  2. Poner en conocimiento de la Real Academia de las Letras y de las Artes, de la Universidad de Extremadura, de los Colegios profesionales de Arquitectos y Aparejadores y de otras instituciones, del desaguisado que se está produciendo en el Campillo.
  3. La conveniencia de que el Ayuntamiento se abra un debate público, con invitación a instituciones, entidades, asociaciones, colectivos y ciudadanos en general para que llegue a buen término la necesaria  REHABILITACIÓN DEL CAMPILLO.

Badajoz a 24 de noviembre de 2.014


Plataforma Salvar Parque Ascensión.
Amigos de Badajoz.
Asociación Cívica Ciudad de Badajoz.
Asociación de Vecinos del Casco Antiguo.
Plataforma pro Mercado de Abastos.
Iniciativa pro Campillo.
ADENEX
Circulo Pacense.
Asociación de Vecinos Margen Derecha del Guadiana


Anexo: Normativa que se menciona en la Rueda de Prensa

LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO ESPAÑOL.  Ley 16/1985 de 25 de junio

-       1.   Artículo 8.
                Apartado 1: "Las personas que observen peligro de destrucción o deterioro en un bien integrante del Patrimonio Histórico Español deberán, en el menor tiempo posible, ponerlo en conocimiento de la Administración competente, quien comprobará el objeto de la denuncia y actuará con arreglo a lo que en esta Ley se dispone.”

COMENTARIO: Es este el sentido  y justificación de esta rueda de prensa.  


-       2. Artículo 19,
                Apartado 1: En los Monumentos declarados Bienes de Interés Cultural no podrá realizarse obra… sin autorización expresa de los Organismos competentes para la ejecución de esta Ley. Será preceptiva la misma autorización… así como para realizar obras en el entorno afectado.

COMENTARIO: Se han ejecutado demoliciones de edificaciones, sin que de los preceptivos proyectos de derribo, haya tenido conocimiento y por tanto  autorización expresa de la Consejería de Educación y Cultura.


-       3. Artículo 23.
                1. No podrán otorgarse licencias para la realización de obras que, conforme a lo previsto en la presente Ley, requieran cualquier autorización administrativa hasta que ésta haya sido concedida.
             2. Las obras realizadas sin cumplir lo establecido en el apartado anterior serán ilegales y los Ayuntamientos o, en su caso, la Administración competente en materia de protección del Patrimonio Histórico Español podrán ordenar su reconstrucción o demolición con cargo al responsable de la infracción en los términos previstos por la legislación urbanística.               
COMENTARIO: Si el Ayuntamiento ejecuta, autoriza o da licencia a obras con posible carácter de ilegalidad, podría tener consecuencias económicas, políticas y legales que una actuación de este tipo pudiera conllevar.


 LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL DE EXTREMADURA. Ley 2/1999 de 29 de marzo

-       4. Artículo 3. Otros sujetos del Patrimonio Histórico y Cultural.
                Apartado 1. Todos los particulares que observen peligro de destrucción o deterioro de algún bien integrante del Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura, con independencia de su titularidad, tienen la obligación de ponerlo en conocimiento de la Administración competente en el menor tiempo posible; ésta comprobará los hechos denunciados y actuará conforme a lo dispuesto en esta Ley.   

COMENTARIO: Es este el sentido  y justificación de esta rueda de prensa.


-       5. Artículo 33. Criterios de intervención en inmuebles.
                Apartado 2. ““En los monumentos, jardines históricos, sitios históricos, zonas arque    arqueológicas, zonas paleontológicas y lugares de interés etnográfico no podrá instalarse publicidad, cables, antenas y todo aquello que impida o menoscabe la contemplación del bien dentro de su entorno, sin la previa autorización administrativa”.
                COMENTARIO: Tiene que ser autorizada la obra por la Administración (Ayun    tamiento y Dirección General de Patrimonio Cultural), y si ello contraviniese        la Ley habría que depurar RESPONSABILIDADES.

-       6. Artículo 38. Entorno de los monumentos.
                Apartado 2. “El volumen, tipología, morfología o cromatismo de las intervenciones en el entorno de los monumentos no pueden alterar el carácter arquitectónico y paisajístico de la zona, ni perturbar la contemplación del bien.”

COMENTARIO: Se vuelve a vulnerar el PERFIL DE LA ALCAZABA, la TIPOLOGÍA DE LA ZONA y la MORFOLOGÍA DEL ENTORNO.


-    7. Artículo 39. Parámetros físicos y ambientales.
                               Apartado 3. “Los entornos de protección desde el vestigio más exterior               del bien contemplarán, con carácter general, cuando menos, las siguientes dis-       tancias: c) 100 metros para elementos arquitectónicos…”.

                COMENTARIO: Hay 14 m. desde la Torre de la Atalaya (Espantaperros) hasta    la fachada de la manzana nueva más cercana, abarcando los 100 m. las            dos primeras     manzanas de viviendas propuestas hasta la plaza pública “ára- be”.



           
 PLAN GENERAL MUNICIPAL DE ORDENACIÓN URBANA DE BADAJOZ /2007: PLAN ESPECIAL DE ORDENACIÓN, PROTECCIÓN y ACTUACIÓN DEL CENTRO HISTÓRICO:

-   8. ÁREA ALCAZABA: (pg. 29) Memoria: Sector SE con número de plantas:      Dos. “…renovación cuidadosa del perfil del cerro de la Muela, sin atentar contra     el paisaje de la coronación de la Alcazaba…”.
                COMENTARIO: Los torreones, la proximidad de la edificación a la torre de la     Atalaya (Espantaperros)  y muralla y la densidad en la edificación propuesta al-              teran el perfil de la ciudad en el sector SE. Desde la propia Alcazaba, la visión                 uniforme de las cubiertas (al ser repetitivas) distorsionan la imagen de hetero-              geneidad propia de las cubiertas del casco intramuros.

-       9. ESTRUCTURA RESIDENCIAL: (pg. 27) Memoria: “Conservación de la red viaria, el parcelario y la tipología edificatoria…”.
               
                COMENTARIO: De una EDIFICACIÓN DENSA (ED) característica del Casco            Histórico se pasa a una tipología de EDIFICACIÓN UNIFAMILIAR EN HILERA                (EUH), vulgarmente conocida como ADOSADA, además de no respetar el par-       celario histórico.